本網(wǎng)訊 十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案》)。其中,對(duì)《刑法》原第二百零一條偷稅罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改對(duì)加強(qiáng)稅收行政執(zhí)法提出了新的要求。就此,廣東省深圳市國(guó)稅局局長(zhǎng)劉軍在3月20日出版的《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》上撰文表示,“偷稅罪”修訂后,稽查案件涉及刑事案件移送前,稅務(wù)機(jī)關(guān)是否可以進(jìn)行稅務(wù)處罰仍需進(jìn)一步明確。
劉軍在文章中表示,稅務(wù)機(jī)關(guān)在向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件前,能否作出稅務(wù)處理或處罰是稅務(wù)機(jī)關(guān)時(shí)常遇到的問(wèn)題。在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中,根據(jù)情況不同,有在移送司法機(jī)關(guān)前已經(jīng)作了行政處理、處罰的,也有遇到符合移送條件就即刻移送,不作行政處罰的。目前,根據(jù)修訂后的《刑法》的免刑責(zé)條款,對(duì)五年內(nèi)沒(méi)有因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者稅務(wù)機(jī)關(guān)二次行政處罰的,明確先進(jìn)行行政處罰。此外,在稅收行政執(zhí)法和司法理論界,對(duì)該問(wèn)題一直爭(zhēng)論不斷,比較有代表性的有兩種觀點(diǎn):第一種是認(rèn)為涉稅犯罪案件可以先行政處罰再移送司法機(jī)關(guān);第二種觀點(diǎn)正好相反,認(rèn)為涉稅犯罪案件在移送司法機(jī)關(guān)之前,稅務(wù)機(jī)關(guān)不應(yīng)先行進(jìn)行行政處罰。它們都有其合理性,但在實(shí)際工作中,也都不同程度地給稅務(wù)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接帶來(lái)問(wèn)題。
在具體的實(shí)踐中往往采用第一種觀點(diǎn),其理由是:從立法角度看,2002年11月4日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第二條規(guī)定“納稅人、扣繳義務(wù)人因同一偷稅犯罪行為受到行政處罰,又被移送起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,依法定罪并判處罰金的,行政罰款折抵罰金”(《行政處罰法》第二十八條、《關(guān)于行政機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件規(guī)定》第十二條等法律法規(guī)中也有類似的規(guī)定)。法律、行政法規(guī)并不禁止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法行為構(gòu)成犯罪的行使行政處罰權(quán)。
據(jù)介紹,目前,稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中基本上是按照先進(jìn)行行政處罰再移送司法機(jī)關(guān)的程序操作的,同時(shí)這也是公安機(jī)關(guān)較為認(rèn)可的方式。但是,在這種情況下,稅務(wù)機(jī)關(guān)移送偷稅刑事案件以后,涉嫌偷稅案件的納稅人如何享受行政救濟(jì)卻存在立法銜接的縫隙。雖然《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》明確規(guī)定,納稅人對(duì)具體行政行為不服的,有申請(qǐng)行政復(fù)議或訴訟的權(quán)利,而且“涉稅案件在刑事審判期間不應(yīng)中止復(fù)議案件的審理”,但對(duì)于如果復(fù)議決定為撤銷原行政處理或處罰,并已經(jīng)進(jìn)入刑事訴訟程序的,現(xiàn)實(shí)中要如何撤銷稅務(wù)行政處罰決定及其協(xié)調(diào)方法,目前還無(wú)明確規(guī)定。 |