《刑法修正案（七）（草案）》將“偷稅”改為“逃避繳納稅款”是正確的，體現(xiàn)了偷稅行為的本質(zhì)。草案對(duì)偷稅罪行為方式的概括性規(guī)定也很有必要。但是，經(jīng)過(guò)第二次審議的草案對(duì)偷稅罪的規(guī)定仍然存在立法漏洞，應(yīng)當(dāng)將第一檔法定刑的罪狀修改為：“逃避繳納稅款數(shù)額較大或者巨大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的”，即將“數(shù)額較大”修改為“數(shù)額較大或者巨大”。
原刑法規(guī)定：“偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十并且偷稅數(shù)額在一萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑�！边@樣的規(guī)定導(dǎo)致以下兩種情況無(wú)法處罰：（1）偷稅比例超過(guò)10%，不滿30%，但偷稅數(shù)額超過(guò)10萬(wàn)元的；（2）偷稅比例超過(guò)30%，但偷稅數(shù)額未超過(guò)10萬(wàn)元的。因?yàn)檫@兩種情況不能滿足任何一檔法定刑的要求。按照罪刑法定原則，這兩種情況都不構(gòu)成犯罪。但是，這顯然不合理。
這次修改，立法機(jī)關(guān)注意到了這一問(wèn)題，將這部分修改為：偷稅數(shù)額較大，并且偷稅比例為10%以上的，處3年以下有期徒刑或拘役；偷稅數(shù)額巨大，并且偷稅比例為30%以上的，處3年至7年有期徒刑。這樣的修改，能夠解決前述第二種立法空白。因?yàn)槿∠恕安粷M30%”這樣的硬性規(guī)定，第一量刑檔次就可以包括偷稅數(shù)額較大、但偷稅比例為30%以上的情況。
但是，第一量刑檔次是否可以包括偷稅數(shù)額巨大、但偷稅比例不足30%的情況？筆者對(duì)此持懷疑態(tài)度。草案的規(guī)定是：“逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的”，在比例上，草案使用了“以上”；在數(shù)額上，并未使用“以上”，僅使用了“數(shù)額較大”，而我國(guó)的司法解釋通常規(guī)定：多少數(shù)額以上為較大，多少數(shù)額以上為巨大。達(dá)到數(shù)額巨大的，就不再是較大。倘如此，這個(gè)新的規(guī)定仍然面臨立法空白：對(duì)于逃稅數(shù)額巨大，但比例達(dá)不到30%的，如何處理？
要解決這個(gè)問(wèn)題，就要搞清楚修正案的立法原意究竟是什么。如果立法原意是只有數(shù)額巨大，而且逃稅比例達(dá)到了30%以上的，才判處3年以上有期徒刑，其他的都判處3年以下有期徒刑，那么筆者認(rèn)為可以將草案改成：“逃避繳納稅款數(shù)額較大或者巨大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的”，即增加“或者巨大”四個(gè)字，這樣就非常清楚了。這樣規(guī)定后，只要比例達(dá)不到30%，無(wú)論多大的數(shù)額都判處3年以下有期徒刑。只有數(shù)額巨大和逃稅比例30%以上同時(shí)具備的，才判處3年以上有期徒刑。這樣就不存在原來(lái)的立法漏洞了，也可以避免執(zhí)行中的歧義。
作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院 |
關(guān)于我們
新聞專題
專家：刑法修正案草案對(duì)偷稅罪的規(guī)定仍存在漏洞
桂公網(wǎng)安備 45010302000209號(hào)
