中國(guó)的財(cái)稅體制改革是一塊 “硬骨頭”!笆叽蟆眻(bào)告中提出,要“健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制”,這實(shí)際上為深化財(cái)稅體制改革指出了方向。今年“兩會(huì)”期間,溫家寶總理更是向全國(guó)人民立下軍令狀:“在這五年,我要下決心推進(jìn)財(cái)政體制改革,讓人民的錢更好地為人民謀利益。”
由于財(cái)稅改革涉及到真金白銀的利益分配,一直令各界關(guān)注。據(jù)報(bào)道,國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部的研究機(jī)構(gòu)正在制定各有側(cè)重的中國(guó)財(cái)稅體制改革方案,將很快提交有關(guān)部門。
據(jù)稱,財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所的方案認(rèn)為,為了加大中央平衡地區(qū)間貧富差距的能力,所得稅最好改為中央稅,F(xiàn)在所得稅實(shí)行中央地方按6∶4比例分成。2007年,中國(guó)企業(yè)所得稅收入7723.7億元,個(gè)人所得稅收入3185億元,合計(jì)占稅收總收入的比重為26.2%。同時(shí),適當(dāng)考慮加大增值稅地方分享比例,很多地方政府提出從目前的75∶25調(diào)整為50∶50、60∶40等分配比例,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為65∶35比較適當(dāng)。
發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的方案則更為大膽——它建議把增值稅全部改為中央稅。增值稅現(xiàn)為中國(guó)第一大稅種,2007年全國(guó)國(guó)內(nèi)增值稅收入高達(dá)15609.9億元,占總稅收收入的比重為43.6%。增值稅也是地方稅收收入最主要的來源,通常占地方稅收收入一半以上。
宏觀經(jīng)濟(jì)研究院對(duì)把增值稅劃歸中央的解釋是,地方政府為了保住增值稅這一主要收入來源,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上側(cè)重生產(chǎn)型企業(yè),拉項(xiàng)目、搞投資,資源、土地浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。而調(diào)整的方向應(yīng)該是“中央搞發(fā)展,地方做服務(wù)”,讓地方政府的職能更多傾向于為民眾提供服務(wù),而不是搞建設(shè)。也就是說,今后搞建設(shè)的職能應(yīng)該歸屬于中央。至于地方利益,可以把營(yíng)業(yè)稅、物業(yè)稅、資源稅、車船稅都變成真正意義上的地方稅,來保證地方稅收收入。
然而,對(duì)于大稅種上收的方案,地方官員表示出強(qiáng)烈的不認(rèn)同,并對(duì)相關(guān)方案感到“不可思議”。遼寧省一位官員表示,當(dāng)?shù)卦鲋刀愓级愂帐杖氲囊话,如果失去這一固定收入,“我們心里就真的沒底了”。有地方官員質(zhì)疑:近年地方政府不斷向中央反映地方財(cái)力困境,希望在分享稅上給予更高比例,中央也答應(yīng)改革,但為什么改革的方向反而是地方的主體稅種被上收呢?
如果上述發(fā)改委和財(cái)政部的改革方案內(nèi)容屬實(shí),在我們看來,將遇到很大的現(xiàn)實(shí)阻力。有方案制訂者稱,中央上收大稅種,是為了“集中力量搞平衡”。但這個(gè)理由并不具備充分的說服力,近年來,國(guó)內(nèi)的“財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配”,主要表現(xiàn)為地方政府承擔(dān)的事務(wù)越來越多,而財(cái)力增長(zhǎng)不足。據(jù)我們掌握的數(shù)據(jù),2007年中央本級(jí)收入27738.99億元,占全國(guó)財(cái)政收入的54.1%;而承擔(dān)諸多具體事務(wù)的地方本級(jí)收入則只有23565.04億元,占全國(guó)的45.9%。財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配不僅加大了中央政府轉(zhuǎn)移支付的壓力,還使得地方政府在面對(duì)教育、醫(yī)療等問題時(shí)有心無力,并且間接引發(fā)了地方政府的各種亂收費(fèi)。
從1994年實(shí)行“分稅制”開始,中國(guó)的財(cái)稅體制一直在“強(qiáng)干弱枝”的指導(dǎo)思想下發(fā)展和強(qiáng)化。在一些政策制定者心中,大概忘不了一些地方曾反對(duì)分稅制和宏觀調(diào)控,也忘不了過去中央財(cái)力虛弱時(shí)的窘境。但我們要強(qiáng)調(diào)的是,此一時(shí)也彼一時(shí)也,中國(guó)如此龐大,區(qū)域差異顯著,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要地方政府承擔(dān)更多的職能。因此,要匹配財(cái)權(quán)與事權(quán),就應(yīng)該加大地方財(cái)權(quán),而不是中央以上收事權(quán)的名義來“搶”走財(cái)權(quán)。
財(cái)稅體制改革將為未來更充分的“經(jīng)濟(jì)民主化”提供一個(gè)財(cái)政平臺(tái)。因此,只要我們沿著“經(jīng)濟(jì)民主化”方向發(fā)展,就不能把“強(qiáng)干弱枝”當(dāng)成永久不變的政策指針。 |