在擱置一年之后,《反壟斷法》草案的二審稿終于于上周擺在了全國人大委員的案頭。
盡管二審稿首次增加了關(guān)于限制國有壟斷企業(yè)和保護(hù)消費(fèi)者利益的規(guī)定,但據(jù)參與該法起草的專家透露,仍有相關(guān)部門堅(jiān)持在《反壟斷法》中增加維護(hù)國有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有格局與地位的條文,而目前的草案也并未明確對(duì)國有壟斷企業(yè)的管轄權(quán)。
這意味著,在《反壟斷法》初稿起草時(shí)已經(jīng)被刪除的關(guān)于 “行政性壟斷”的內(nèi)容,其實(shí)仍在草案目前修訂的過程中繼續(xù)暗戰(zhàn)角力。而此次在二審稿中增加的這條來之不易的限制壟斷國企權(quán)益、保護(hù)消費(fèi)者的條文能否最終落到實(shí)處,還有賴于法案下一步的進(jìn)展。
《反壟斷法》二審稿是在6月24日至29日的十屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上接受審議的。相比2006年6月提交的一審稿,二審稿主要新增了六項(xiàng)規(guī)定。
其中,第七條規(guī)定,“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)”,國家“對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控,維護(hù)消費(fèi)者利益”。
這條新增的規(guī)定,引起了社會(huì)公眾和全國人大常委會(huì)委員的關(guān)注。在本次常委會(huì)的分組審議中,很多委員認(rèn)為,國有企業(yè)存在相當(dāng)嚴(yán)重的壟斷行為,它們對(duì)消費(fèi)者的損害很大,在《反壟斷法》中應(yīng)該加大對(duì)它們的制裁。
其中,尤以社會(huì)意見集中的電信收費(fèi)問題,成為了與會(huì)常委和委員們“火力”的焦點(diǎn)!拔覈且粋(gè)發(fā)展中國家,但電話費(fèi)比美國、歐洲都高。中國老百姓為什么要承受這么昂貴的電話費(fèi)?”王茂林委員說,“這些電信機(jī)構(gòu)每年利潤上千億,該讓點(diǎn)利給人民,體現(xiàn)以人為本。”
海南省人大常委會(huì)副主任吳昌元從政府監(jiān)管的角度提出,政府有關(guān)部門要站在全社會(huì)而不是本行業(yè)的角度,加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管,不能袒護(hù)。
常委們火藥味十足的抨擊,讓媒體一度樂觀地認(rèn)為,《反壟斷法》二審稿此條新規(guī),為取消電信雙向收費(fèi)奠定了法律基礎(chǔ)。
然而,自始至終參與《反壟斷法》起草的有關(guān)專家對(duì)本報(bào)透露,《反壟斷法》修訂的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,或許與常委的期望及公眾的樂觀背道而馳。
據(jù)這位專家透露,由于并沒有在二審稿中明確《反壟斷法》對(duì)國有壟斷企業(yè)的管轄權(quán),這項(xiàng)來之不易的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的新增規(guī)定,可能無法落到實(shí)處。
而事實(shí)上,起草小組在一審稿后征求各方意見的過程中,曾有中央部委提出,反壟斷的立法應(yīng)該充分考慮保持國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力。他們認(rèn)為,目前,國有經(jīng)濟(jì)控制著電力、電信、鐵路、民航、石油等關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)和領(lǐng)域,建議對(duì)這些具有自然壟斷性質(zhì)以及需要國有資本控制的領(lǐng)域和行業(yè),在立法中予以充分保護(hù)。
該專家分析,其實(shí)《反壟斷法》二審稿第七條這條新增規(guī)定,首先強(qiáng)調(diào)的是對(duì)國有壟斷企業(yè)實(shí)施特殊的保護(hù),規(guī)定“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè),國家對(duì)其商品和服務(wù)的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)”;其次表示,“對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控”。
“這里有一個(gè)很關(guān)鍵的問題,即并沒有明確‘依法’是依照什么法,是依照本法即《反壟斷法》,還是依照已有的其他行業(yè)或部門法律法規(guī)!痹搶<姨嵝压娮⒁,在法律條文的表述上,依“本法”與“依法”有很大區(qū)別。
如果是依照已有的和未來的行業(yè)或部門法律法規(guī),如:電力法、電信法、能源法、保險(xiǎn)法、航空法等,盡管《反壟斷法》有“維護(hù)消費(fèi)者利益”的規(guī)定,但這些行業(yè)或部門法律法規(guī),大多是體現(xiàn)本行業(yè)或部門利益的,同時(shí)監(jiān)管部門和被監(jiān)管的企業(yè)有千絲萬縷的聯(lián)系,《反壟斷法》并不能規(guī)制這些行為。
所以,如果是“依法”而不是“依本法”,實(shí)際等于讓這些壟斷行業(yè)或部門自己管自己,而與《反壟斷法》無關(guān),這就很難達(dá)到反壟斷的目的。
事實(shí)也證明,盡管已有大量的行業(yè)或部門法律法規(guī),但這些法律在執(zhí)行過程中的反壟斷的效果并不盡如人意。
對(duì)于中石油、中石化這類企業(yè),其準(zhǔn)入是國家基于安全考慮的管制,價(jià)格則由發(fā)改委的價(jià)格法管制,這些《反壟斷法》都無法管理,由于《反壟斷法》二審稿第七條的“依法”沒有明確是依照“本法”,那么這些企業(yè)在以后經(jīng)營中的搭售、拒絕交易、附加不合理?xiàng)l件等行為,反壟斷主管部門并無權(quán)管理,而是由行業(yè)部門依照行業(yè)部門法律管理。
因此,該專家認(rèn)為,《反壟斷法》的前后條文中沒有明確是依 “本法”,這“是否意味著對(duì)于所有壟斷企業(yè)的所有準(zhǔn)入、經(jīng)營、價(jià)格行為,全部都排除在《反壟斷法》的管理之外呢”?
《反壟斷法》草案起草專家組成員、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任黃勇教授認(rèn)為,“行業(yè)的整體豁免意味著,行業(yè)所有的準(zhǔn)入、經(jīng)營、價(jià)格,都不受《反壟斷法》的管轄,這不是一個(gè)好的選擇”。
上述匿名專家表示,他們并不反對(duì)政府對(duì)一些特殊行業(yè)實(shí)施管理,但應(yīng)逐步引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,由第三者依照《反壟斷法》管理,這樣才能真正有助于保護(hù)消費(fèi)者免受壟斷利益的傷害。
反壟斷法二審稿新增六大關(guān)鍵詞
●宏觀調(diào)控不可或缺
新規(guī)定一:國家制定和實(shí)施與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控,健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。
●允許經(jīng)營者集中
新規(guī)定二:經(jīng)營者可以通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合,依法實(shí)施集中,擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模,提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。
●市場(chǎng)支配地位不得濫用
新規(guī)定三:具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者,不得濫用市場(chǎng)支配地位,排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。
●專營專賣將被嚴(yán)格監(jiān)控
新規(guī)定四:國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè),國家對(duì)其商品和服務(wù)的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù),并對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控,維護(hù)消費(fèi)者利益,促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。
●行業(yè)自律防止惡性競(jìng)爭(zhēng)
新規(guī)定五:行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律,引導(dǎo)本行業(yè)經(jīng)營者依法競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
●外資并購不得危及國家安全
新規(guī)定六:對(duì)外資并購國內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中,涉及國家安全的,按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。 |