| 在擱置一年之后，《反壟斷法》草案的二審稿終于于上周擺在了全國人大委員的案頭。
盡管二審稿首次增加了關(guān)于限制國有壟斷企業(yè)和保護(hù)消費(fèi)者利益的規(guī)定，但據(jù)參與該法起草的專家透露，仍有相關(guān)部門堅(jiān)持在《反壟斷法》中增加維護(hù)國有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有格局與地位的條文，而目前的草案也并未明確對國有壟斷企業(yè)的管轄權(quán)。
這意味著，在《反壟斷法》初稿起草時(shí)已經(jīng)被刪除的關(guān)于 “行政性壟斷”的內(nèi)容，其實(shí)仍在草案目前修訂的過程中繼續(xù)暗戰(zhàn)角力。而此次在二審稿中增加的這條來之不易的限制壟斷國企權(quán)益、保護(hù)消費(fèi)者的條文能否最終落到實(shí)處，還有賴于法案下一步的進(jìn)展。
《反壟斷法》二審稿是在6月24日至29日的十屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上接受審議的。相比2006年6月提交的一審稿，二審稿主要新增了六項(xiàng)規(guī)定。
其中，第七條規(guī)定，“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)”，國家“對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益”。
這條新增的規(guī)定，引起了社會(huì)公眾和全國人大常委會(huì)委員的關(guān)注。在本次常委會(huì)的分組審議中，很多委員認(rèn)為，國有企業(yè)存在相當(dāng)嚴(yán)重的壟斷行為，它們對消費(fèi)者的損害很大，在《反壟斷法》中應(yīng)該加大對它們的制裁。
其中，尤以社會(huì)意見集中的電信收費(fèi)問題，成為了與會(huì)常委和委員們“火力”的焦點(diǎn)�！拔覈且粋�(gè)發(fā)展中國家，但電話費(fèi)比美國、歐洲都高。中國老百姓為什么要承受這么昂貴的電話費(fèi)？”王茂林委員說，“這些電信機(jī)構(gòu)每年利潤上千億，該讓點(diǎn)利給人民，體現(xiàn)以人為本�！�
海南省人大常委會(huì)副主任吳昌元從政府監(jiān)管的角度提出，政府有關(guān)部門要站在全社會(huì)而不是本行業(yè)的角度，加強(qiáng)對壟斷行業(yè)的監(jiān)管，不能袒護(hù)。
常委們火藥味十足的抨擊，讓媒體一度樂觀地認(rèn)為，《反壟斷法》二審稿此條新規(guī)，為取消電信雙向收費(fèi)奠定了法律基礎(chǔ)。
然而，自始至終參與《反壟斷法》起草的有關(guān)專家對本報(bào)透露，《反壟斷法》修訂的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，或許與常委的期望及公眾的樂觀背道而馳。
據(jù)這位專家透露，由于并沒有在二審稿中明確《反壟斷法》對國有壟斷企業(yè)的管轄權(quán)，這項(xiàng)來之不易的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的新增規(guī)定，可能無法落到實(shí)處。
而事實(shí)上，起草小組在一審稿后征求各方意見的過程中，曾有中央部委提出，反壟斷的立法應(yīng)該充分考慮保持國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力。他們認(rèn)為，目前，國有經(jīng)濟(jì)控制著電力、電信、鐵路、民航、石油等關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)和領(lǐng)域，建議對這些具有自然壟斷性質(zhì)以及需要國有資本控制的領(lǐng)域和行業(yè)，在立法中予以充分保護(hù)。
該專家分析，其實(shí)《反壟斷法》二審稿第七條這條新增規(guī)定，首先強(qiáng)調(diào)的是對國有壟斷企業(yè)實(shí)施特殊的保護(hù)，規(guī)定“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其商品和服務(wù)的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)”；其次表示，“對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控”。
“這里有一個(gè)很關(guān)鍵的問題，即并沒有明確‘依法’是依照什么法，是依照本法即《反壟斷法》，還是依照已有的其他行業(yè)或部門法律法規(guī)�！痹搶＜姨嵝压娮⒁猓诜蓷l文的表述上，依“本法”與“依法”有很大區(qū)別。
如果是依照已有的和未來的行業(yè)或部門法律法規(guī)，如：電力法、電信法、能源法、保險(xiǎn)法、航空法等，盡管《反壟斷法》有“維護(hù)消費(fèi)者利益”的規(guī)定，但這些行業(yè)或部門法律法規(guī)，大多是體現(xiàn)本行業(yè)或部門利益的，同時(shí)監(jiān)管部門和被監(jiān)管的企業(yè)有千絲萬縷的聯(lián)系，《反壟斷法》并不能規(guī)制這些行為。
所以，如果是“依法”而不是“依本法”，實(shí)際等于讓這些壟斷行業(yè)或部門自己管自己，而與《反壟斷法》無關(guān)，這就很難達(dá)到反壟斷的目的。
事實(shí)也證明，盡管已有大量的行業(yè)或部門法律法規(guī)，但這些法律在執(zhí)行過程中的反壟斷的效果并不盡如人意。
對于中石油、中石化這類企業(yè)，其準(zhǔn)入是國家基于安全考慮的管制，價(jià)格則由發(fā)改委的價(jià)格法管制，這些《反壟斷法》都無法管理，由于《反壟斷法》二審稿第七條的“依法”沒有明確是依照“本法”，那么這些企業(yè)在以后經(jīng)營中的搭售、拒絕交易、附加不合理?xiàng)l件等行為，反壟斷主管部門并無權(quán)管理，而是由行業(yè)部門依照行業(yè)部門法律管理。
因此，該專家認(rèn)為，《反壟斷法》的前后條文中沒有明確是依 “本法”，這“是否意味著對于所有壟斷企業(yè)的所有準(zhǔn)入、經(jīng)營、價(jià)格行為，全部都排除在《反壟斷法》的管理之外呢”？
《反壟斷法》草案起草專家組成員、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任黃勇教授認(rèn)為，“行業(yè)的整體豁免意味著，行業(yè)所有的準(zhǔn)入、經(jīng)營、價(jià)格，都不受《反壟斷法》的管轄，這不是一個(gè)好的選擇”。
上述匿名專家表示，他們并不反對政府對一些特殊行業(yè)實(shí)施管理，但應(yīng)逐步引進(jìn)競爭機(jī)制，由第三者依照《反壟斷法》管理，這樣才能真正有助于保護(hù)消費(fèi)者免受壟斷利益的傷害。
反壟斷法二審稿新增六大關(guān)鍵詞
●宏觀調(diào)控不可或缺
新規(guī)定一：國家制定和實(shí)施與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競爭規(guī)則，加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。
●允許經(jīng)營者集中
新規(guī)定二：經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力。
●市場支配地位不得濫用
新規(guī)定三：具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。
●專營專賣將被嚴(yán)格監(jiān)控
新規(guī)定四：國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其商品和服務(wù)的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。
●行業(yè)自律防止惡性競爭
新規(guī)定五：行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)經(jīng)營者依法競爭，維護(hù)市場競爭秩序。
●外資并購不得危及國家安全
新規(guī)定六：對外資并購國內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。 |
關(guān)于我們
新聞專題
反壟斷法草案二次審議電信收費(fèi)成為“火力”焦點(diǎn)
桂公網(wǎng)安備 45010302000209號(hào)
